Dos conjueces nombrados en caso Filanbanco se excusaron

El conflicto jurídico generado alrededor del caso Filanbanco no termina. Ayer, dos de los tres conjueces designados por el presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), José Vicente Troya, anunciaron que se excusarán de conocer ese proceso, debido a que no fueron consultados previamente para incluirlos en esa sala.Jaime Velasco Dávila y Galo García Feraud manifestaron que no fueron consultados con la resolución de otorgarles el nombramiento de conjueces. Y aunque ya tiene su criterio respecto al caso, Jaime Flor Rubianes anticipó que esperará ser notificado formalmente con la decisión de Troya, para luego dar a conocer su decisión sobre si aceptará o no el pedido para integrar la sala de conjueces.Con ello, el caso Filanbanco, que se inició en contra de los ex propietarios de la entidad, William y Roberto Isaías Dassum, por el delito de peculado, generado en la supuesta malversación de los créditos de liquidez que entregó el Banco Central para cubrir las acreencias de los depositantes, se queda nuevamente sin jueces.Ayer, en un comunicado público, García Feraud afirmó que se excusará de conformar la sala de conjueces, ya que se encuentra impedido de intervenir en cualquier causa en la que intervenga o sea parte la Procuraduría General. Ello, debido a que su hijo, Diego García Carrión, ocupa el cargo de procurador general. Además, explicó García, no es un experto en materia penal, tal como lo requiere el juzgamiento del caso Filanbanco. Su decisión, agregó, será notificada la próxima semana al Presidente de la CNJ, una vez que regrese del viaje de vacaciones que realiza en los Estados Unidos. En esa misma línea, Velasco Dávila indicó que no integrará la sala de conjueces, tomando en cuenta que a finales del 2008 se negó a formar parte de la CNJ, pese a que salió favorecido, mediante sorteo, para integrar el tribunal. “Si ya fui general, por qué querría volver a ser conscripto”, dijo. Su negativa fue remitida ayer a la secretaría de la CNJ.El fin de semana pasado, Xavier Castro, abogado de los hermanos Isaías, había anticipado que Velasco y García estaban inhabilitados para conocer el caso y debían excusarse.La polémica del caso Filanbanco surgió la semana pasada cuando tres conjueces de la Primera Sala de la Corte Nacional de Justicia cambiaron la figura de peculado por falsificación de balances, acogiendo un dictamen de la ex fiscal general, Mariana Yépez.Yépez, en un comunicado, se ratificó en su criterio de que no existía peculado bancario a la fecha del cometimiento del delito en el caso Filanbanco. A ello se suma, dijo, que los informes de la Comisión Anticorrupción y de la Superintendencia de Bancos fueron sugerencias y no denuncias explícitas.Yépez dio a conocer que un informe del Banco Central del Ecuador, emitido en el 2000, indica que los pagos de Filanbanco fueron realizados al día y sin mantener deuda hasta ese momento.CuestionamientoPor no tener sustento jurídico, el ex integrante de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción, Jorge Rodríguez, cuestionó la resolución de los conjueces de la Primera Sala de la Corte Nacional de Justicia, que redujo el delito de peculado al de falsificación de balances. PruebasTras ratificar que había pruebas suficientes para acusar por peculado, Rodríguez aseguró que con la resolución “ya no hay culpables. Todos son angelitos”. Diario El Universo